「RF35mm F1.8 MACRO IS USM」の狂的なコスパに対し「RF35mm F1.4 L VCM」は？
「EOS R5 MarkⅡ」「EOS R1」という新製品の発表が間近に控える中で、敢えて「EOS R3」を購入した…ということをお伝えしております。
EOS R5を使用してきて、以前は当然のように「EOS R5 MarkⅡ」を意識してきた私が何故？…ということに関しては、前回までの記事をご覧下さい。
そして、Canon最新レンズ「RF35mm F1.4 L VCM」も導入したのですが、ここで「RF35mm F1.8 MACRO IS USM」との比較をすると、疑問点が湧いてきました。
「RF35mm F1.8 MACRO IS USMのコスパ、えげつなくないか問題」の発生です！
前回の記事「⑤」では、この２本の実際の画像を比較することで、
「RF35mm F1.4 L VCMは "線の細さ" や "適切なコントラスト" という面でメリットはあるものの、RF35mm F1.8 MACRO IS USMも周辺部まで解像度では負けておらず、そのコスパはえげつないほど高い」
ということが分かってきました。
今回は「ボケ味」のチェックです。
「RF35mm F1.4 L VCM」はさすがのボケ味 判断は難しい！
実験は、私の書斎本棚を２本のレンズで撮影（F1.8共通）し、そのボケ味を見るという簡易的なもの。
以下の画像はすべて、DPPで現像後、200％に拡大したものをスクショしたものです。
画面右が「RF35mm F1.4 L VCM」、左が「RF35mm F1.8 MACRO IS USM」のものとなります。
これは、画面「右端中央部」をアップにしたもの。
驚くべきことに、この最周辺部でも「RF35mm F1.8 MACRO IS USM」の解像度が全く衰えていないことが分かります。
普通であれば、画像中央部はさておき、周辺部になると実力差が如実に表れるものですが、今回はそれがないのです。
ここが「違和感」だったのです。
そして、また疑問は最初のときに感じた、
「RF35mm F1.8 MACRO IS USMが優れているのか、それともRF35mm F1.4 L VCMの実力がこれまでの筐体大きめのL単に及ばないのか…？」
という部分にループすることになります。
次の画像では、斜めから撮影してボケを見てみましょう。
このサイズでは分かりづらいですが、画面を拡大すると、画面右側のCDジャケットや右下の文庫本の帯の文字の部分に大きな違いがあることがはっきりします。
「RF35mm F1.8 MACRO IS USM」は完全に二重ボケとなっており、CDジャケットの模様も、文庫本の文字も非常の見づらくなっていますね。ポートレートや風景写真などでは結構影響か出てきそうです。
ここではRF35mm F1.4 L VCMが「Lレンズの面目躍如」といったところでしょうか？
結論！
「RF35mm F1.4 L VCM」のメリットは、
①圧倒的な線の細さ
②適切なコントラストと正確な色再現性
③ボケの美しさ
④驚異的なAFの速さ
（⑤動画対応力→私には関係ありませんが…）
にあるといえるでしょう。
逆に、「RF35mm F1.8 MACRO IS USM」の長所は、
①驚異的な解像度
②驚異的なコスパのよさ
③ハーフマクロにもなる利便性
というところか…。
はっきり言って、
「RF35mm F1.8 MACRO IS USMで十分！」
と考える人も多いのでは？…と考えます。
特にスナップ利用が中心なのであればなおさらで、小型・軽量なのに解像度バリ高、いざというときにはマクロにもなる…。
今後の「VCMシリーズ」がRF35mm F1.4 L VCMと同様の傾向で登場するのであれば、これはなかなかに悩ましい選択になるかもしれません。
SONYの「35mm f1.4GM」との描写力比較、誰かやってくれないかなあ…？
